據報道，120救護車對于患者來說就是救命車，可如果救命車在救命途中出現故障，患者經搶救無效后死亡，這個責任該由誰來負呢？本月，河北保定的楊先生突發疾病需急救，120調度中心接到呼救電話，立即派出最近的急救站急救人員趕往現場，可是120救護車在急救過程中發生故障不能啟動，幾經輾轉，患者最終因搶救無效死亡。
對此，死者家人朋友認為救護車故障延誤了搶救，出車的醫院應承擔責任。而院方則表示院前及院內救治合理、及時，救護車突發故障是不可抗力所致，院方感到非常遺憾。那么，救護車"趴窩"院方應不應該負責？
河北保定的楊建普44歲，3月6號，他和幾個同事在羽毛球館打球時突然倒地。楊建普的姐夫陳先生稱，同事打了120,可第一輛急救車卻出了故障。
陳先生介紹了事情的經過：撥打120,120來了，到了患者身邊就做了一個心電圖。在場的幾個人都看到心電圖波動很明顯，大夫也沒說什么，就說走走走，趕緊抬到車上去。抬到車上去以后，司機下來以后把車給滅了，上去以后打火打不著。看了一下檢修人員接著又打又打不著。在車內救治人員就開始給患者給輸液、插管，一邊推車，然后中間就有人打這個120.
隨后，第二輛救護車將病人送至保定市第一中心醫院。最終，經搶救病人死亡。
根據醫院方面信息，從120調度中心接到呼救電話，到病人被送達醫院急診科，經過了32分鐘。
死者家屬認為救護車故障延誤了搶救，院方應承擔責任。"其中一點就是車輛事故延誤救治，醫院負有責任。第二條應急措施不到位，車輛管理不到位，也是延誤救治的一個原因。第三是按照國家有關規定，對患者家屬進行精神和物質賠償。家屬認為不管是醫院是全部責任也好還是部分責任也好，畢竟是救護車故障，救護車就是救命車。救命車故障是很不應該的。"
對此，保定市第一中心醫院發布《關于搶救楊建普的情況說明》稱，救護車突發不能啟動的故障，后經專業檢修證實為不可抗力因素所致。該院宣傳信息科姚科長解釋，"那輛車行駛里程和使用年限都沒有達到報廢期，都在合理的正常使用年限。我問了一下我們隊長，5年的車，15萬公里，正常參加著維護保養。修理廠都有維護保養相關的證明和證據。這個車故障在哪呢？修理廠把這個車拖走，方向盤底下電路部分脫落，可能是有些接觸不良。這種情況下是用電瓶打火，或者是用推、用拖，都打不著。因為這個事很少見，很難預測這個東西。"
同時，院方表示，院前急救人員到達現場時，楊建普已無自主呼吸、無心跳，無血壓、無大動脈搏動，醫務人員立即進行搶救，搶救是積極的、符合專業規程的。醫院認為車的故障和死者的死因沒有關聯。
此外，死者家屬質疑，在他們和院方的交涉過程中，院方提供了虛假的心電圖和病例等材料。對此，姚姓科長稱，不存在偽造。"顯示時間和地點那個心電圖都有。這要是偽造病歷或者涂改病例，這都是違法，肯定是得不償失的。現場的心電圖偽造不了。病例都在已經封存了，專家有個死亡病例討論，都是專家的意見。我們醫院的觀點一直就是出現糾紛應該引導他走法律部門，醫院該承擔多大責任，該負責賠償多少，或者是他要不服醫調中心的調解，他還可以到人民法院直接起訴。什么偽造病歷啊，這都是違法行為。那你這都可以人民法院起訴。"
據了解，楊建普既往有冠心病、高血壓病史，陳舊性心肌梗死、心臟冠脈支架植入術后三年。院方表示，結合病史，醫院不存在楊建普親屬所訴的過錯責任。
對于此事，中國醫師協會法律事務部主任鄧利強認為，醫院的責任不僅包括給患者看病的責任，也包括保證所有機器設備良好運營，保證它處于適宜狀態的責任。
鄧利強指出，解決這個問題，首先醫院應該拿出你的態度，表達你的歉意。因為畢竟你違背了患方對你的期待，而這種違背完全可以通過我們良好的運作和我們對設備的維護，讓他保證處于適宜的狀態。患方這邊，尊重科學，尊重訴訟制度，遵守法律規范，把自己的主張提交到相關鑒定部門。
目前，保定醫療糾紛調解委員會已介入調查處理。
